誤區(qū)一：認(rèn)為不需要聘請(qǐng)律師
信息時(shí)代，每個(gè)人都能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲得大量的知識(shí)、資源，我們也曾遇到不少委托人，認(rèn)為法律只是一些條條框框的規(guī)定，只要按步聚跟著走，普通人也可完成整個(gè)刑事辯護(hù)工作，并據(jù)此認(rèn)為，根本沒(méi)有聘請(qǐng)律師的必要。然而，法律是一門(mén)博大精深、專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)問(wèn)，許多法學(xué)專(zhuān)業(yè)的科班生對(duì)法條的理解尚會(huì)偏差，更何況是普通人?況且，許多法律程序均是不可逆轉(zhuǎn)的，大多有利的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)也僅在刑事訴訟進(jìn)程中的某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)才能實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的辯護(hù)效果。譬如刑事律師常說(shuō)，自被刑事拘留后的37天，是決定犯罪嫌疑人命運(yùn)的關(guān)鍵時(shí)刻。普通人根本無(wú)法理解上述話(huà)語(yǔ)中所蘊(yùn)含的法律法規(guī)、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，同樣也無(wú)法就此進(jìn)行操作。若認(rèn)為自己可以“依樣畫(huà)葫蘆”模仿律師進(jìn)行辯護(hù)工作，這往往是害了自己的親人。

誤區(qū)二：犯罪嫌疑人未被逮捕就不必請(qǐng)律師
筆者曾辦理的不少案件，在初入刑事訴訟程序時(shí)，委托人會(huì)存在“我親人只是協(xié)助調(diào)查，不是犯罪”、“等真的被逮捕后再請(qǐng)律師吧”等不同的看法。但正是由于這些看法，導(dǎo)致案件進(jìn)入辯護(hù)工作較難開(kāi)展的困境中，甚至導(dǎo)致案件“爛尾”。在某種意義上，刑事案件是一項(xiàng)“阻擊”工作，律師需要在不同階段作出不同的法律分析，提出不同的律師意見(jiàn)，一步步實(shí)現(xiàn)較好的辯護(hù)效果。因此，刑事案件中律師介入越早越好。實(shí)務(wù)中一些較為謹(jǐn)慎、聰明的委托人，甚至在聽(tīng)到“風(fēng)聲”、看到蛛絲馬跡時(shí)，便開(kāi)始咨詢(xún)律師相關(guān)法律問(wèn)題，并通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)法律顧問(wèn)委托律師提供法律服務(wù)工作，此時(shí)，律師提供的意見(jiàn)往往讓委托人、當(dāng)事人獲益良多，不僅可以讓隨后的辯護(hù)工作獲得一個(gè)良好的開(kāi)頭，甚至能夠讓事情在刑事訴訟進(jìn)程開(kāi)始前便解決。
誤區(qū)三：僅請(qǐng)律師前往會(huì)見(jiàn)一次
如前文所述，刑事案件存在由拘留變更為逮捕的訴訟程序，許多委托人會(huì)認(rèn)為可以先請(qǐng)律師進(jìn)去會(huì)見(jiàn)一次，打聽(tīng)一下情況，隨后再?zèng)Q定后續(xù)工作。這種方式看似“性?xún)r(jià)比”較高，但筆者對(duì)此并不推崇。
律師的會(huì)見(jiàn)工作并非簡(jiǎn)單的溝通案情，更包括了對(duì)案件的整體分析、步驟、計(jì)劃等，會(huì)見(jiàn)一次最多只能了解事實(shí)的經(jīng)過(guò)以及為當(dāng)事人提供簡(jiǎn)單的法律分析，并不能讓在押人員了解辦案部門(mén)的態(tài)度以及應(yīng)對(duì)緊急情況的方法等。相對(duì)于委托會(huì)見(jiàn)一次，全程委托或按階段委托律師，能讓律師從大局上統(tǒng)籌安排辯護(hù)工作、一步步實(shí)現(xiàn)辯護(hù)目標(biāo)。