在不動產(chǎn)相關(guān)法律中，相鄰權(quán)是指不動產(chǎn)的所有人或者使用人在處理相鄰關(guān)系時所享有的權(quán)利。那么，如何認定相鄰侵權(quán)呢?在檔光，關(guān)于侵權(quán)的標準有兩種觀點，一種是基于建筑物之間的距離，另一種是嚴寒天氣的日照時間。

1、相鄰照明和通風構(gòu)成侵權(quán)的標準并承擔舉證責任

目前，在審判實踐中，對檔光，的侵權(quán)標準有兩種觀點，一種是以建筑物之間的距離為標準，另一種是嚴寒天氣的日照時間。在我看來，相鄰建筑物是否構(gòu)成對檔光和通風的侵犯是一個高度專業(yè)的問題。如果要求法官在現(xiàn)場測量日照時間或者等到嚴寒的日子來判定是否構(gòu)成對鄰近通風和檔光的侵害，這顯然是不合理的，也與《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于人民法院必須收集的證據(jù)不一致，因此，對于這類案件，除了少數(shù)違章建筑可以憑正常人的判斷能力直觀地判定構(gòu)成侵害外，一般應(yīng)以專業(yè)機構(gòu)提供的科學鑒定結(jié)論作為判定是否侵權(quán)的依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于“誰主張誰舉證”的規(guī)定，原告承擔舉證責任。此外，根據(jù)“權(quán)利保護第一”的原則，后建建筑不應(yīng)有權(quán)主張現(xiàn)有建筑的檔光，因為它應(yīng)預(yù)見到建筑時可能造成檔光的后果，即“自愿冒險”。

2.廂樓有通風或檔光問題嗎

至于廂樓，是否存在檔光問題，有觀點認為廂樓不存在檔光問題，因為廂樓陽光與主體建筑存在差距，廂樓規(guī)范在建設(shè)部建筑設(shè)計規(guī)范中沒有規(guī)定(據(jù)了解，很多地方相關(guān)部門并沒有在廂樓)中對通風擋光問題進行評價，所以廂樓，不存在檔光問題，房地產(chǎn)的相鄰關(guān)系并沒有定義一定是南北相鄰。鄰近的東部和西部(廂樓)也有通風、檔光和視覺方面的問題。只要該建筑影響相鄰建筑的通風采光，超出相鄰建筑業(yè)主的承受能力，就應(yīng)當認定為侵權(quán)。如果有關(guān)部門不確定廂樓，的通風檔光，他們可以通過確定侵權(quán)建筑物的存在導(dǎo)致鄰近建筑物的價值降低來間接確認侵權(quán)事實的存在。

3.檔光的合法建筑(有規(guī)劃許可的建筑)是否構(gòu)成侵權(quán)問題

在審判實踐中，有觀點認為檔光的合法建筑不構(gòu)成侵權(quán)，即使侵犯了鄰居的合法權(quán)益，侵權(quán)建筑的所有人也不應(yīng)承擔責任。合法建設(shè)導(dǎo)致侵權(quán)，說明規(guī)劃單位存在違反法規(guī)規(guī)劃的問題，原告應(yīng)向規(guī)劃部門提起行政訴訟。檔光的法制建設(shè)也應(yīng)該構(gòu)成民事侵權(quán)。有規(guī)劃許可的建筑物只能證明該建筑物本身合法，但不能證明該建筑物不影響原告居住的房屋。是否為檔光應(yīng)以鑒定部門的鑒定結(jié)論為準。申請和訴因的選擇是當事人的權(quán)利。原告根據(jù)案由選擇性原則，選擇相鄰房產(chǎn)所有人以相鄰?fù)L采光糾紛提起民事訴訟，法院應(yīng)作為民事案件受理;原告以規(guī)劃部門為被告，作為具體行政行為的關(guān)系人提起行政訴訟的，法院應(yīng)當作為行政案件受理。